Логика или интуиция: что важнее в покере?

Представляем вашему вниманию отрывок из книги по психологии покера "Ваш злейший покерный враг" известного автора Алана Скунмейкера

Дойл Брансон, Лэйн Флэк и некоторые другие великие игроки были интуитивными гениями, своего рода «художниками за покерным столом». Они обладают таким же естественным чувством игры и необычайным умением читать своих противников, каким обладал Стю Унгар. 

Древние греки, Карл Юнг и многие другие выдающиеся мыслители противопоставляли интуицию и логику, а недавно ученые обнаружили, что за две этих способности отвечают два разных полушария головного мозга. За интуицию (как и за другие «художественные» способности) отвечает правое полушарие, а за логику – левое. Эти полушария часто называют правым и левым мозгом.

Мы рассмотрим логику и интуицию, проследим за их историческим развитием, обсудим их достоинства и недостатки и поговорим о способах развития логического мышления. Я не буду заводить речь о развитии интуиции, потому что, как и большинство людей с научным складом ума, я редко на нее полагаюсь.

Интуиция

Мой словарь определяет интуицию как «процесс прихода к верному заключению без использования рассуждений или рационального мышления». Исходя из этого определения, можно решить, что интуиции нельзя обучиться таким же способом, как и логике. Когда-то я полагал, что интуиция – это просто редкий врожденный дар. Однако Дэвид Склански, профессор Артур Ребер и другие люди убедили меня, что интуицию можно развить, хотя и с помощью очень сложного и непростого для описания процесса. Проблемы развития интуиции мы обсудим в разделе «Что лучше – логика или интуиция?»

Многие люди называют интуицию «чутьем», и многие, мыслящие правым полушарием, даже не пытаются ее анализировать. Вообще, поскольку анализ – процесс логический, он полностью противоположен интуиции. Интуиция не предполагает совершения ряда последовательных действий, необходимых для прихода к окончательному заключению – вы просто чувствуете, что ваше соображение верно, но не можете точно объяснить, почему.

В своей книге «Суперсистема» (Super System by Doyle Brunson) Дойл Брансон написал: «Каждый раз, когда я использую свое чутье, я вспоминаю предшествующие события. И хотя я делаю это неосознанно, я вспоминаю похожую ситуацию (или близкую к ней), а затем анализирую, как сыграл мой противник или кто-то другой. После этого я начинаю понимать, что противник блефует, или что я могу применить здесь какой-то прием и взять банк. Но на самом деле я подсознательно провожу анализ».

Брансон и многие другие люди, мыслящие правым полушарием, не знают, как они приходят к своим выводам. Флэк однажды признался в следующем: «Мне кажется, что у меня есть удивительная покерная интуиция – своего рода шестое чувство. Я не читаю книг, так как не хочу оказаться под чьим-то влиянием. И я не обсуждаю хэнды с другими игроками, поскольку считаю, что научить этому нельзя, равно как и описать».

У интуитивных игроков есть некий дар, столь же естественный для них самих, как, например, удивительная игра Майкла Джордана для него самого. Когда его кто-то блокировал, он немедленно отвечал: перемещал свои руки, скручивал свое тело и с силой бросал мяч немного выше, чем обычно и с немного другим вращением. Он никогда не смог бы рассказать, как он это делает. Он делал это чисто инстинктивно.

Некоторые великие покерные игроки обладают следующим даром: они помнят, как вы разыгрывали какую-то конкретную руку, помнят выражение ваших глаз в тот момент или «чувствуют» вас по тому, как вы перебираете свои фишки, и на основании этой информации принимают абсолютно верные решения. Если вы спросите у них, как они это делают, они вряд ли смогут вам объяснить – для них это просто «чувство».

После изучения и преподавания психологии на протяжении многих лет, я по-прежнему поражаюсь интуиции некоторых людей. Когда-то я работал в течение нескольких месяцев с одним человеком. Моя жена, посмотрев на него в течение двух минут, сказала, что он нечестный человек, и что я не должен ему доверять. Позже я убедился, что должен был тогда к ней прислушаться, но она так и не смогла мне объяснить, как она это почувствовала. Она просто это поняла.

Логика

Мой словарь дает несколько определений этому понятию, и многие из них включают в себя такие эпитеты, как «формальное», «разумное», «определяемое» и «принципиальное». Важно то, что логические выводы делаются на основе недвусмысленных и четко определенных методов, с помощью которых вы можете донести их до других людей. Таким образом, логическое мышление – это процесс очевидный, в то время как интуиция – наоборот.

Крис Фергюсон, чемпион Мировой серии покера 2000 года, Дэвид Склански и Мейсон Мэлмут – это классические примеры логически мыслящих людей. Они разбивают процесс принятия решения на несколько шагов, проводят последовательные рассуждения и всегда могут наглядно объяснить, как пришли к окончательному выводу. Название газетной колонки, которую ведет Дэвид – «Борьба с нечѐтким мышлением» – говорит о его приверженности к формальной и недвусмысленной логике, и книги, которые он написал сам и в соавторстве с Мейсоном Мэлмутом, Рэем Зи и Эдом Миллером, тоже строго логические.

В своей книге «Игра с положительным ожиданием» (Getting the Best of It by David Sklansky, стр. 67) Склански, сравнивая важность «игры по картам» и «игры по соперникам», говорит следующее: «Есть и третий фактор, более важный, чем два предыдущих – логика. Когда я говорю о логике, я имею в виду формализованный образ мышления, который характеризуется частым использованием таких оборотов, как ―если…, то...».

Логический процесс принятия решения состоит из двух частей, которые связаны между собой. Предположения должны быть выражены очень четко. Рассуждения должны содержать в себе последовательные утверждения типа «если…, то…» Вероятности должны быть назначены каждому возможному исходу и представлять собой полное описание риска и вознаграждения. Например, если вы думаете логически, вы можете сказать себе: «Если я сделаю рейз, то с вероятностью X% я выиграю банк сразу же, с вероятностью Y% смогу получить бесплатную карту и с вероятностью Z% смогу перекупить своего соперника. Ни одна из этих возможностей сама по себе не оправдывает рейз, но поскольку их совокупность дает мне положительное ожидание, я должен повысить ставку».

Склански и его соавторы всегда убеждают читателей думать логически, в четкой последовательности и осознавать, почему они принимают то или иное решение, а не просто полагаться на чувства. Один мой замечательный партнер по бриджу когда-то высказал ту же самую идею: «Пока вы можете объяснить мне, почему сделали заявку или разыграли ту или иную карту, я никогда не буду злиться на вас, поскольку в этом случае смогу исправить вашу ошибку. Например, если вы скажете мне, что разыграли даму треф потому, что думали, что король был у вас слева, я разберу с вами эту ситуацию и покажу, почему вы должны были думать, что он у вас справа. Но если бы вы разыграли эту даму, совершенно не подумав – вот тогда бы я действительно рассердился». Это был один из лучших советов, которые я когда-либо получал – как карточных, так и вообще. Делая свой мыслительный процесс последовательным, мы можем его улучшить.