Покер - это лохотрон?

Забавно, но только что читал аналогичную тему в группе PokerStars в контакте. Скопирую один ответ, который мне понравился:

Конечно лохотрон!

Я решил заняться этим делом как-то, выучил комбинации, потом немного посмотрел видео трансляции с турниров. Примерно понял как играть. Да и чего там непонятного? Смотришь флоп и дальше по обстоятельствам. Можно вообще заблефовать кого-нибудь. А если тузы придут - то явно можно удвоиться всегда.

Ну так вот, решил сыграть пару турниров, депнул 20 баксов. Сел играть 3 мтт. В одном сразу удвоился с К4 разномастными флеш собрал на короля.в другом какой-то явный фиш меня переехал. Я заманил его коллом с тузами, но он поймал на флопе 2 пары на свои Д2. Не мог с бб выкинуть. Конченный какой-то. В третьем тоже сразу вылетел Ну там я сам неправильно сыграл. Так вот, в первом было все хорошо. Но потом еще один фиш вскрыл мой блеф по топпаре на доске К2375.

В общем, попал в призы и вылетел. Потом я решил поиграть спины. Но мне ни разу за все 10 турниров не выпал большой призовой фонд. Тогда я понял, что надо просто побольше вложить. Завел еще 100 долларов. Решил сыграть по-крупному. Турниры за 30. Но там мне вообще не повезло. Они играют на любых картах. И когда я ждал нормальную руку, у меня закончились фишки. Так что, покерстарс - это все лажа. Они только деньги выманивают и сами потом все забирают!!!

О том, что покер - это лохотрон говорят лишь люди, которые не знакомы с самой игрой, либо знакомы с ней мимолетно. Чаще всего это люди, которые увидели рекламу или трансляцию какого-либо турнира по телевизору, прочитали правила игры в покер, зарегистрировались в каком-нибудь покер руме, поиграли немного на условные фишки, решили, что они уже супер игроки и настало время делать депозит.

Депозит, очевидно, был проигран в первые несколько часов (в лучшем случае дней). Чаще по одной простой причине: выучить правила игры не достаточно, чтобы выигрывать в нее. Взять для примера хоккей. Все знают правила игры, но почему-то не все могут в него играть. Но хоккей ведь никто не называет лохотроном :) Это если сильно утрировать, но смысл понятен. 

Покер это такой же спорт, как и любая другая игра, где без навыков ничего не будет. Учитесь играть в покер, тогда вы поймете, что это не лохотрон. Удачи.

50 на 60

Уверен, что это не лохотрон. Если в покер румах можно выиграть деньги во фрироллах и тебе дают их вывести (т.е. ты зарабатываешь их не вкладывая ничего), то о каком лохотроне может быть речь? А лохотроном его считают те, кто не умеет играть и всегда проигрывает

десь есть один еще более мрачный и неоднозначный аспект. Если у вас в определенной покерной сети действует сообщество ботов, сделали ли бы вы так, чтобы они все работали независимо или использовали бы ситуацию, когда один бот получает информацию и помогает другому из вашего сообщества? Обмен информацией о карманных картах может потенциально позволить ботам принимать лучшие решения, когда они сталкиваются с ситуациями олл-инов. При обмене информацией они будут знать, насколько высока вероятность, что оппонент будет сбрасывать или пушить определенные карты на основании тех карт, которые бот-партнер сбросил префлоп.
 
Как вы можете видеть, в моих заметках об эксплуатации данного сообщества ботов определенные боты вносили предупредительные корректировки на основании информации, которую они сами еще не могли получить. Другими словами, если один бот из сообщества видел, что я слишком много сбрасываю на 6-беты, каждый прочий бот сообщества начинал делать против меня 6-беты с широким диапазоном. То есть здесь было нарушено не только правило отсутствия ботов. Происходил прямой обман в виде обмена статистической информацией.
 
Тогда зачем останавливаться на этом? Если вы делитесь статистикой на определенного игрока, почему не делиться информацией и о карманных картах с прочими игроками из сообщества ботов? Хотя для меня это и не очень хорошая идея – делиться информацией о некоторых сайтах (и не спрашивайте меня в комментариях, почему), есть одна определенная сеть, которая печально известна тем, что ее ГСЧ не проходит независимые аудиты. Означает ли это, что ГСЧ «подкручен»? Потенциально да, но есть и другая вероятность. Обмен информацией о карманных картах может позволить ботам принимать лучшие решения, когда они сталкиваются с ситуациями олл-инов. Они будут знать, с какой вероятностью их оппонент будет сбрасывать или пушить определенные карты на основании тех карт, которые бот-партнер сбросил префлоп. Для стороннего наблюдателя может показаться, что бот выигрывает чаще, чем должен, в ситуациях олл-инов, что заставляет «неподкрученный» ГСЧ казаться «подкрученным» на основании анализа большой выборки рук. Чтобы такой эффект стал заметен, сообщество ботов должно быть очень большим.

Вопросы этики и отрицание проблемы
Насколько я понял, мне удалось обнаружить существенные доказательства того, что я играл против ботов. Но мог ли я действительно доказать, что это были именно боты? Доказательство – это сложная вещь, оно требует выборки огромного количества рук. Доказать, что кто-либо является ботом, практически невозможно, пока мы не соберем на него чуть ли не бесконечную выборку рук. Но если бы я мог продемонстрировать достоверным способом, что кто-то является ботом, не стало ли бы это достаточным свидетельством для того, чтобы категорически утверждать, что это – бот и забанить его в сети? Я мог с уверенностью предугадать, какие действия предпримут эти игроки и когда именно они будут покидать столы.
 
Так что же сделала покерная сеть, когда им были предъявлены такие доказательства? Ничего, они отрицали само существование ботов, и даже если бы боты существовали, что свидетельств для них было недостаточно, чтобы что-либо доказать. Интересный момент, касающийся ботов, который я смог пронаблюдать – это то, что у них был явно запрограммирован фактор случайности, то есть, предположительно, у них была определенная примитивная защита от обнаружения ботов. Речь идет о донк-бетах. Каждый из этих ботов делал донк-беты на флопе приблизительно в 1% случаев. Происходило это редко, но время от времени каждый член сообщества ботов случайным образом делал донк-беты на флопе (одного и того же размера). Это была интересная особенность, которой потенциально могло хватить для того, чтобы сбить меня со следа; это и произошло бы, если бы каждый член сообщества ботов не делал бы ту же самую вещь случайным образом в разное время.
 
Предположительно, всего этого могло бы оказаться достаточно, чтобы запустить алгоритм по обнаружению ботов, которым пользуются департаменты безопасности различных сетей. Это единственная вещь, о которой я мог бы подумать в качестве их оправдания – какие бы алгоритмы они ни использовали, они могли бы не сработать в результате использования данной случайной аномалии, которая была запрограммирована в бота. Все равно неприятно, когда игрок-регуляр, не обладающий продвинутыми средства, может обнаружить то, что проглядела целая команда по безопасности.
 
Конечно, это не то, что я думаю на самом деле. Я убежден, что сеть просто не волнует то, что боты громят рекреационных игроков за столами. Они поняли, что боты приносят значительную долю от общего рейка, и поэтому были готовы закрыть глаза на очевидные факты. Но если ли изначально что-то отрицательное в том, чтобы позволять ботам играть за столами? Лично я бы играл против такого сообщества ботов каждый день недели, возможно, в моих интересах было бы просто не сообщать людям о таком сообществе, которое для меня являлось хорошим источником прибыли. 
 
Но этический вопрос, который лежит в основе этого, заключается не в том, нужно ли разрешать ботам играть за столом. Вопрос состоит в том, что практически все покерные сети указывают в своих условиях пользования, что использование автоматического программного обеспечения для игры в кэш-игры противоречит правилам сайта. Для покера боты могли бы оказаться даже полезными – но тогда сайт должен четко указывать в своих условиях использования, что боты за столы не допускаются.
 
Грустная правда заключается в том, что рекреационные игроки не заметят тех же признаков, которые обнаружил я. Я достаточно быстро понял, что играю против ботов, и использовал это в своих интересах. Тем не менее, общее мнение ошибочно и некоторые из этих ботов чрезвычайно сильны. Мне пришлось сыграть не менее 5К рук, прежде, чем я обнаружил основные лики, а в начале эти боты были одними из самых сильных игроков, против которых я играл за столом. Поэтому для среднего рекреационного игрока будет гораздо лучше, если остальные игроки за столом также будут рекреационными игроками-людьми, а не ботами. В этом случае их винрейт будет гораздо выше, даже если в целом он будет отрицательным. Нечестно, когда бот забирает деньги у рекреационного игрока, а этому рекреационному игроку рассказывают, что в сети ботов нет. В любом случае, сейчас я уже могу заявить вам, что нужно остерегаться ботов на низких лимитах, потому что они там точно есть.

Автор: Адам Джоунс, Великобритания